Column Kustaw Bessems | Blijf zitten, Onno!

Over de aflevering

Hoes zag een jongen van 20 een flauwe grap twitteren over een gangbang met hem en zijn toenmalige partner Albert Verlinde. Hij benaderde de jongen en probeerde seks met hem te krijgen. Via berichtjes en tijdens dates. De jongen publiceerde berichtjes en filmde de dates in opdracht van Pownews met een verborgen camera.

Het betrof vrijwillige handelingen tussen wilsbekwamen. Hoes was ook niet chantabel.

Pownews meldde dat Hoes fragmenten uit zijn agenda had gedeeld met de jongen. Klinkt spannend, maar wat is daar erg aan zo lang die delen niets geheims bevatten? Het betrof hier bijvoorbeeld de Nederlandse Dans Dagen.

Verslaggever Rutger Castricum voerde aan dat Hoes de gemeenteraad en dus de democratie niet serieus nam. Geen kleine woorden. Dit bleek gebaseerd op een privégrapje van Hoes: "Als ze van me af willen, moeten ze me afkopen.’

Castricum oordeelde dat het optreden van Hoes 'niet burgemeesterwaardig’ was. Dit omdat Hoes tijdens een afspraakje geile dingen tegen de jongen had gezegd. Dan zou het dus niet burgemeesterwaardig zijn om in normaal gesproken onbespiede situaties hitsige teksten uit te slaan. Ik ben benieuwd hoe je zoiets formuleert in een functie-omschrijving.

Presentator Dominique Weesie claimde nog dat Hoes een jaar geleden een laatste kans had gekregen van de gemeenteraad. Destijds was Hoes door iemand met een mobieltje gefilmd toen hij in een hotellobby zoende met een jonge man. Het SBS-programma Show Laat zond de beelden uit. Ook stond hij met ontbloot bovenlijf op een dating app.

De uitkomst was een andere. Een overgrote meerderheid van de raad gaf toen 'de burgemeester de ruimte om de komende periode zijn ambt ten volle waar te maken, zoals het een burgemeester betaamt’.

Wat betekent 'zoals een burgemeester betaamt’? Betaamt het een burgemeester niet af te spreken met een jonge man en seks met hem te willen? Dan hadden ze dat maar in die verklaring moeten zetten.

Want dat is uiteindelijk toch wat overblijft. Hoes zegt nu op te stappen omdat de stad worstelt met gevolgen van een perspublicatie, maar die worsteling kan alleen bestaan als seks met een veel jongere man als onbetamelijk wordt gezien voor een burgemeester. Een type fatsoen dat mij wat benepen voorkomt. En arbitrair: hoe veel mag een burgemeester dan wél schelen met een sekspartner? Of mogen losse sekspartners helemaal niet?

Het enige wat je anders nog zou kunnen zeggen is dat een burgemeester er rekening mee moet houden dat door onzorgvuldigheid, papegaaigedrag, sensationalisme en kwaadaardigheid van media een non-gebeurtenis een affaire kan lijken. Maar dat is toch eerder iets waar goede bestuurders zich tegen moeten verzetten in plaats van eraan toe te geven.

Anders wordt de norm nog meer dan voorheen: zwichten voor intimidatie.