Zijn rechters mislukte economen?
Duitse rechters van het Constitutionele Hof hebben deze week indirect de Europese Centrale Bank (ECB) een veeg uit de pan gegeven. Frankfurt moet veel beter uitleggen waarom het staatsobligaties opkoopt, en snel. De uitspraak werpt een schaduw over het hele monetaire beleid van de centrale bank, waarin het opkopen van overheidspapier een belangrijke plaats inneemt.
In 'Ongekend in vredestijd', een podcast van het FD en BNR, bespreken economen Daan Ballegeer en Mathijs Bouman de inhoud en het belang van deze uitspraak. Wat is er precies zo omstreden aan het opkoopbeleid van de ECB? En waarom zijn het specifiek de Duitsers die eisen dat er een betere motivering komt? Nota bene nadat ze hun collega's van het Europees Hof van Justitie praktisch hadden weggezet als 'prutsers'.
Het lijkt erop dat de Duitse rechters zich in hun rol hebben vergist, meent Mathijs. Volgens hem zijn zij niet economisch bekwaam genoeg om inhoudelijk te beoordelen of het beleid van de ECB voldoende geslaagd is. 'De grap gaat dat juristen mensen zijn die econoom wilden worden, maar jammer genoeg niet kunnen rekenen. Als ik ECB-president Christine Lagarde was, stuurde ik die rechters een gigantisch groot databestand door met allemaal ingewikkelde modellen die als basis dienden om de beslissingen te nemen. Succes ermee!'
Toch is er ook iets goeds aan deze hele controverse, vindt Daan. De ECB geeft landen bij de bestrijding van de coronacrisis nu rugdekking door de rente op hun schulden laag te houden. Dat lijkt op monetaire financiering, wat verboden is door het Europees Verdrag. Het is daarom aan politici om tot een nieuwe consensus te komen wat precies de taak van de ECB moet zijn. Dan hoeven rechters hierover later niet te ruziën.
Ongekend in Vredestijd
Economen Daan Ballegeer en Mathijs Bouman over de economische gevolgen van de coronacrisis. Een podcast van BNR en FD.
