BNR In Alle Staten10 sep '16 12:20Aangepast op 11 okt '16 17:44

Vervoer in de VS onnodig duur

Auteur: Derk de Vos

Buitenlandse schepen mogen dankzij een wet uit 1920 geen goederen vervoeren over Amerikaanse wateren. Achterhaald en protectionistisch zeggen critici. Het afschaffen zou volgens Gerrit Paasman, President van Prime Charter USA, juist zelfs goed uitpakken voor de Amerikaanse economie.

De Jones Act heet officieel de ‘Merchant Marine Act 1920’, maar wordt in de volksmond vernoemt naar de bedenker, senator Wesley Jones. De wet werd destijds geïntroduceerd om de Amerikaanse economie te beschermen maar wordt tegenwoordig vooral gezien als een protectionistische maatregel,  omdat het buitenlandse vervoerders weert van Amerikaanse wateren. Alle transportschepen die tussen Amerikaanse wateren varen moeten aan drie eisen voldoen: onder de Amerikaanse vlag vragen, in de VS gebouwd zijn en ook de bemanning moet Amerikaans zijn.

Gerrit Paasman noemt de Jones Act ouderwets. Hij is de President van Prime Charter USA uit Connecticut, een internationale logistics provider, dat voornamelijk staal transporteert over water voor Amerikaanse importeurs. Hij legt het uit met een voorbeeld:  ‘Stel er moet een lading vervoerd worden van Philadelphia naar New Orleans, dan moet dat vervoerd worden door een Amerikaans schip. Een Europese reder die toevallig stil ligt in Philadelphia, die mag die lading niet vervoeren, ook niet als er geen Amerikaans schip in de buurt is.  Dat zorgt ook nog eens voor onnodig hogere kosten omdat het vaak voorkomt dat je met een leeg schip ergens heen moet varen om een vracht op te halen.’

Het in stand houden van de Jones Act zorgt niet alleen voor hogere transportkosten over water, het maakt ook het vrachtvervoer over land onnodig duur, legt Paasman uit. ‘Door de Jones Act wordt er nauwelijks over water vervoert in de VS vanwege de hoge kosten, en kiest bijna iedereen voor goederenvervoer over de weg. Als je over de snelweg I-95 rijdt, die van Miami tot helemaal Maine loopt, dan zie je niets anders dan grote trucks die vaak lange tijden maken met soms catastrofale gevolgen als ongelukken. En als je dan opstopping krijgt bij New York, dan sta je gewoon urenlang in de file. Er hoeft echt maar een heel klein ongelukje te gebeuren en je staat urenlang in de file. Zonder de Jones Act zou er meer over water vervoert worden, wat het wegennet ontlast en je dus een betere doorstroom van verkeer hebt. En de economie profiteert ook van minder files.’

Hoewel er al jaren kritiek is op de protectionistische werking van de Jones Act, verwacht Paasman niet dat de wet snel zal verdwijnen. ‘Er wordt wel steeds vaker over gesproken en je merkt wel dat er iets op gang komt, maar er is ook een hele sterke lobby om de Jones Act in stand te houden. Dat heeft puur te maken met belangen van bepaalde bedrijven en bepaalde personen omdat ze er gewoon gigantisch veel geld aan verdienen.’

Gerelateerde artikelen